不進行引擎測試去「感覺」孰強孰弱可靠嗎？
「感覺 xx 不如 yy」「我感覺 xx 殺不動 yy 所以棋力差不多」「xx 算不出來這麼簡單的局所以 xx 不行」「xx 和棋局面打分這麼高所以 xx 不行」「xx 這局面算得沒有 yy 快所以 xx 不如 yy」「xx 分數太飄虛高所以不如分數更穩的 yy」……此類言論都是極度片面的。
人類的「感覺」很離譜，一些人可以根據感覺得出各種離譜結論，除非兩個引擎相差實在太多，感覺都可以輕易感覺得出來。
引擎的棋力並不能單靠個別局面中的表現來衡量。每個引擎都存在盲區，且不同引擎的盲區不一定完全重合。即使某個引擎無法解出一些局面，而另一引擎可以解出這些局面，由於樣本量過少，也無法得出該引擎棋力不如另一引擎的結論。
和棋是很正常的，需要更多的統計資料，並且注意開局庫因素。即使是測試也需要大樣本，幾局幾十局的測試可以得出任何所謂的「結論」。
引擎不是神，也有很多的不完善，打個比方就是引擎是越野車，它在絕大多數場景下比人優越，但要是遇到一堵需要爬的牆就不如人類了——這個例子中，這個「牆」就相當於一些排局，但這不代表引擎的棋力差。
引擎的分數波動更不代表棋力如何，實際上將引擎的原始分數乘一個係數（比如乘 3），那麼很多人就會感覺引擎變弱了、分數太飄了虛高，實際上棋力完全一致。